リンゴは赤い。・・・でも？

「30代独身者はホームレス予備軍？」
http://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20100413/213964/
上記は、

「転落－ホームレス100人の証言」
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4901203428/

という本を紹介した、日経ビジネスオンラインの記事です。
ショッキングな見出しは明かに「釣り」なんだろうなと思うけれど、それにしてもすごい見出しですよね。

記事の中身を読んでみると、要はホームレスの人にインタビューをしたら独身の人が多かったということ。

・・・？　いや、それは当たり前でしょ。

記事では、このことから、結婚や育児といった他人の人生を引き受ける覚悟やエネルギーがない「独身者」がホームレスになりやすい、つまり、「30代独身者がホームレス予備軍」という見出しに結びつけているんですが・・・これってねぇ。
ＡならばＢだとしても、ＢならばＡとは言えないという論理学の基礎を理解していない典型的な例のような^^;

「リンゴは赤い」
だから
「赤いものはリンゴである」
これって明らかにおかしい。

「ホームレスには独身が多い」
「独身者はホームレス予備軍」
って同じことだと私には思えます。

たとえば10メートル先に何か赤いものが落ちていてそれがリンゴである確率は確かにありますけど、それって近寄って拾ってみればリンゴかそうじゃないことは分かるわけで、それもしないで、１０メートル先の赤いものがリンゴであることをまことしやかに語るのは非常にうさんくさい。

こういうものの考え方をする人が、ただの馬鹿野郎ならともかく、確信犯（つまりリンゴでないことを分かっているくせに、わざと錯覚させるように断定的に書いて、読者を読み誤らせる）だったらひどい話です。

今、ホームレスである人は、ホームレスになった時点でそれまで持っていた社会的な基盤を失ってしまったからホームレスになったわけで、未婚の人がほとんどだとしてもそれが至極当然のこと。

未婚で守るべき何かを持たないから、落ちるところまで落ちてしまう、というのはもちろんあるとは思いますが、それって「赤いからリンゴだ」って言っちゃうくらいに乱暴な話に私には思えます。皆さんはどう感じられるでしょうか。

・・・という記事に釣られるのはもちろん私が未婚だからですが～。
私ももちろん「赤いからリンゴの可能性がある」程度にはホームレス予備軍の可能性はあるでしょうが、だったらそれって何でもありじゃないの～

ビジネス本のレビューというものは、関心を引くためにショッキングかつ強引に、あほっぽく書くのがいいんだともしかしたら記事を書いた人は思っているかもしれませんけど書いている場所が、「日経ビジネス」で「SPA！」じゃないんだから、世間に変な偏見のタネを撒くような記事はやめてもらいたいなぁ、とつくづく思う独身者の一人でした。

未婚だからどーだ、という決め付けよりも、こういう読者をだまくらかす「嘘」にちょっと腹が立つ私。
賢明なみなさんは、もっともらしい記事にだまされないようにご注意くださいませ。